В потоках ТКО Сухого Лога и Камышлова ищут полмиллиарда рублей. Экспертов зовут оценить прозрачность…

Когда «полмиллиарда ищут», а суд — не находит

Есть в журналистике прекрасный жанр — «расследование с продолжением». Особенно когда продолжение неожиданно пишет не редакция, а суд.

В 2024 году читателю рассказывают примерно такую историю:

Мусор перевозили → его якобы было слишком много → на полигоне его якобы тоже стало слишком много → где-то возникла сверхприбыль → МСК почему-то не построили → муниципальный контроль вот-вот исчезнет → и где-то неподалёку уже загадочно ищут полмиллиарда рублей.

Звучит впечатляюще.

Но есть одна маленькая проблема.

«Подан иск» — это ещё не «деньги украдены».

И уж тем более не «завышение объёмов доказано».

Например, по спору вокруг «КамОЭкС» была назначена судебная экспертиза. Причём не экспертиза в стиле «спросили знакомого специалиста», а судебное исследование с расчётами и несколькими методиками.

И тут сценарий начинает немного портиться.

Выясняется, что по значительной части спорного периода документальные объёмы ТКО вовсе не превышали расчётные значения экспертов. Более того, по ряду вариантов расчёта они оказались ниже.

А дальше произошло то, что в жанре журналистского триллера обычно называют неожиданным поворотом:

суд не подтвердил версию о доказанном завышении объёмов.

В удовлетворении встречного требования «Спецавтобазы» на десятки миллионов рублей было отказано.

А в апреле 2026 года апелляция оставила это решение без изменения.

То есть схема:

«нам показалось → значит, завышали → значит, получили сверхприбыль»

до стадии «значит» юридически не доехала.

Но что же тогда с полумиллиардом?

Здесь тоже всё довольно занимательно.

В публикации фигурировали требования примерно на:

461 млн + 111 млн = более 570 млн рублей.

И это действительно большие цифры.

Только есть нюанс:

это суммы требований, а не установленная судом сумма ущерба.

Разница примерно такая же, как между:

«Я требую с соседа миллион рублей за моральный ущерб»

«Суд постановил, что сосед должен мне миллион рублей».

В первом случае деньги ещё существуют исключительно в воображении истца.

А теперь самое интересное — МСК

Здесь тоже всё было красиво.

Тарифы выросли.

МСК должен был появиться.

МСК не появился в первоначально обозначенный срок.

Следовательно…

МСК не появился из-за денег?

Не спешим.

Чтобы сделать такой вывод, нужно всего ничего:

постановление РЭК → тариф → инвестиционная программа → конкретная сумма → источник финансирования → движение средств → фактические расходы.

То есть не журналистский детектив, а бухгалтерия.

А бухгалтерия, как известно, жанр менее захватывающий, зато значительно хуже поддаётся художественной импровизации.

И наконец — муниципальный контроль

Да, структура собственности менялась.

Да, доля Майзеля увеличилась.

Да, обсуждалась продажа муниципальных долей.

Но:

изменение структуры собственности ≠ нарушение закона.

А потенциальная продажа доли ≠ уже состоявшаяся потеря муниципального контроля.

Иначе можно далеко зайти.

Например:

«Человек собирается купить квартиру — значит, коммунальный контроль над подъездом уже утрачен».

Звучит убедительно.

Но нотариус почему-то так не считает.

Что же в итоге?

Получается довольно любопытная история.

В 2024 году читателю предложили версию:

«ищут полмиллиарда» → «вероятно, завышали» → «вероятно, сверхприбыль» → «вероятно, проблемы с прозрачностью».

А затем пришли суды, эксперты и документы.

И выяснилось, что между словами «вероятно» и словами «доказано» существует довольно большая дистанция.

Иногда — примерно 570 миллионов рублей.

Именно поэтому сегодня, говоря о подобных историях, полезно помнить простое правило:

иск — это требование, экспертиза — это исследование, версия — это версия, а доказанным фактом всё это становится только после соответствующей оценки суда.

Ну а если полмиллиарда всё-таки найдут — пожалуйста, сообщите.

Желательно сразу с адресом.

А то журналисты ищут уже второй год, а мы переживаем.

Читайте также: